我叫刘少林,56年出生,现年63岁。现住,山东省烟台市芝罘区芝罘屯路40-2-1号。联系电话:15653822385。86年6月因交通委急需移动通讯科研人员由房管局调入交通委,事业编制干部身份。93年响应烟台交通委号召到经济实体“航兴公司”工作,赚取利润为交通委职工增加福利。98年该公司倒闭(倒闭时法人仍为交通委主任,没进行脱钩改制)。此后交通委换班子了,我到交通委找,他们新人不算旧账、新官不理旧政,局长权良宝说以前的事我不了解,你去问政工科。政工科科长林可正答复:据查你档案已调到运输代理公司企(该公司也为交通委实体,但已改制为企业),我到该公司查问,并无我的档案。就这样两家反复跑。劳动部门及人才部门(管理干部档案)都没有我的档案。致使我无法办理失业和再就业以及享受40 、50工程等待遇。而我孩子还在上学,我只好一边到处打工一边维权,直到2008年,与我一同去实体工作的王照芹通过关系查到其档案在交通委存放,他去而闹事,交通局(当时劳动和人事没有合并)以劳动仲裁方式,以三年生活补助的理由给其13万元了事。我得知后去交通委找。而老父亲是抗日战争老干部坚决不让我闹事,只能讲理。结果找了20年无果。由于王召勤事件,交通局清理档案,我才在10年后的08年在市人才找到档案。档案中交通局伪造文书说我已调到某公司,且档案是该公司送人才的。2010年我们去市信访,他们也出具伪造文书,致使我们信访失败。2016年我倒退休年龄,被迫无奈想自己缴费退休,但劳动部门说根据你的档案你没有任何从交通局调出的手续,93年前视同缴费部分不算,只能按十几年工龄退休。
  交通委在我没有任何劳动合同和调动手续情况下,将我事业编制改为企业身份,非法按劳动保险缴费。下满是我的证据。
  由于退休办不下来,经济困难,我残疾的女儿于96年11月服毒自杀,老婆97年底离婚。没办法我于16年6月把交通委告到法庭,但至今没有解决。
  刘少林与烟台市交通运输局侵权纠纷一案原告方证据清单
  【第一组证据】
  烟劳人仲案【2018】第611号决定书
  证据来源:
  烟台市劳动人事争议仲裁委员会
  证明目的:
  原告的诉求经过烟台市劳动人事争议仲裁委员会的受理,而做出不予
  受理的决定。
  【第二组证据】
  1.“关于设立烟台市交通局通讯站的批复”
  2.购房收据及房证
  3.交通局工资表
  证据来源:
  1.烟台市编制委员会
  2.购房收据及房证复印件。
  3.信访时被告提供复印件。
  证明目的:证明原告为交通局在编干部身份职工。
  【第三组证据】
  航兴公司法定代表人登记表、外资投资企业注销登记信息
  证据来源:烟台市工商行政管理局复印
  证明目的:1.航兴事业有限公司法人为交通委主任迟焕然。开业时间93.8.7日,证明迟焕然为双重身份,即是交通委主任又是各实体法人。
  2.该公司倒闭时间为1998年10月8日,法人仍为迟焕然。证明该公司倒闭时仍未脱钩改制,仍是交通委政企不分的经济实体。
  【第四组证据】
  会议纪要8、烟交【1993】80号、烟交字【1994】127号、烟交工字【1995】89号文
  证据来源:烟台交通局复印
  证明目的:会议纪要8证明1.航兴事业有限公司为交通委未脱钩实体而非企业。2.各实体“为改善职工生活福利,做出了突出贡献”。3.各实体“只能在委内部银行开设账户” 烟交【1993】80号文:说明向市计委申请兴办航兴公司的是交通委(见印鉴)。烟交字【1994】127号文:证明航兴实业有限公司扩大经营范围都是交通委向市工商局报请批准。烟交工字【1995】89号文:证明所有实体的行为规范为为机关工作人员规范。
  因此,证明了交通委大楼内所有实体均为交通委统一行政管理,当时并未进行脱钩改制为企业。
  【第五组证据】
  中办发【1992】5号文、中办发【1993】8号文、中办发【1997】17号文、中办发【1998】25号文。
  证据来源:下载
  证明目的:
  1. 中办发【1992】5号文,第一条规定“县及县以上党政机关,要坚决执行中共中央、国务院历来的规定,不准经商,办企业。”而【第四组证据】中航兴事业有限公司成立时间为1993年,证明该公司为非法公司。
  2. 该文第二条规定:“不得兼有党政机关干部和企业职工双重身份“。而【第三组证据】中,交通委主任迟焕然从航兴公司成立至倒闭时一直同时任该公司法人。证明航兴公司从未脱钩改制为企业。
  3. 根据中办发【1993】17号文第三条,脱钩改制的标准“必须同时在职能、财务、人员、名称四个方面于机关彻底脱钩。”因此,而【第四组证据】证明航兴公司为交通委下属经济实体,证明航兴公司直至倒闭都未与交通委脱钩。
  【第六组证据】
  干部行政介绍信
  证据来源:信访时被告交通局提供复印件。
  证明目的:1.被告用来证明原告调出交通委,进入企业航兴公司。而干部行政介绍信,属于交通委内部安排工作手续。如果被告将原告调到外部企业应使用外部调动手续“调令”。 2.该证据为后补的伪证。1)至今原告多次向被告要原件,被告在前期法庭声明有原件,但至今拿不出原件。2)田巍93年2月份就不再交通委发工资了,他已经离开通讯站调到惠通公司,怎么可能在93年6月份与原告同时从通讯站调到航兴公司?从而证明该介绍信为伪证。3.被告以干部行政介绍信冒充“调令”,欺骗原告至今。
  【第七组证据】
  交通局“发档案登记簿”、人才“档案收发登记簿”、关于刘桂林、刘少林档案情况的说明。
  证据来源:发档案登记簿为交通局政工科复印,档案收发登记簿为市人才办复印,而关于刘桂林、刘少林档案情况的说明,为原告档案中复印。
  证据目的:1.证明原告档案2008年9月前一直在被告处存放。证明被告自1998年至2008年9月前,所说原告档案已调到运输代理公司不符。并造成原告10年找不到档案,不能享受失业、再就业及40-50工程等待遇。2.根据市人才办档案收发登记簿,送档人为交通局,证明并非运输代理公送人才挂档。 3.证明原告档案中“关于刘桂林、刘少林档案情况的说明”是为推脱责任而伪造。4.由于当时人事何劳动部门没有合并,且档案管理也十分严格,企业身份的档案绝不允许存入人才,因此证明原告仍为事业编制干部身份。
  【第八组证据】
  原告档案材料
  证据来源:市人才办
  证据目的:1.证明原告为交通局在编干部身份职工。原告档案中没有任何调出交通局手续及劳动合同,也没有终止人事关系材料。2.在原告没有签订任何劳动合同和原告不知情的情况下,被告用非法手段给原告自1993年至1997年1月按企业缴费。直到2010年国家允许补交劳保时原告才发现原告已被企业化了。
  【第九组证据】
  烟台市城镇职工社会保险参保缴费证明
  证据来源:人社局打印
  证明目的:原告缴费情况。